一、果断出手，迅速应对

　　虽然说谣言止于智者，但三人成虎，在强大的舆论压力下，指鹿为马的情况也会发生，谣言一旦传出，无论真伪，对企业的形象产生不利影响。在信息技术发达的年代，消息的传播速度已经远远超出人们的想象范围。一旦危机发生，在其出现的最初12-24小时内，消息会象病毒一样，以裂变方式高速传播。而这时候，可靠的消息往往不多，社会上充斥着谣言和猜测。公司的一举一动将是外界评判公司如何处理这次危机的主要根据。这时，如果企业管理层及时应对，当机立断，快速反应，果决行动，利用先进技术，与媒体和公众进行沟通，向媒体、公众及政府发出声明或公告，表明企业的做法和立场，抢占道德高点，把所有的谣言和小道消息尽可能的扼杀在摇篮中，从而迅速控制事态，使危机所造成的杀伤力减少到最低。否则会扩大突发危机的范围，甚至可能失去对全局的控制。危机发生后，能否首先控制住事态，使其不扩大、不升级、不蔓延，是处理危机的关键。

　　二、真诚、坦然的沟通态度

　　处于危机漩涡中的企业，是公众和媒介的焦点。企业的任何一举一动，都将接受公众和媒体的质疑，因此千万不要有侥幸心理，企图蒙混过关。面对无中生有的谣言和指控，企业切勿仅仅摆出一副否定一切、死活不认的姿态，使大众产生抵触心理。重要的是，以坦然真诚的态度，主动与新闻媒介联系，尽快与公众沟通，说明事实真相，促使双方互相理解，消除疑虑与不安。

　　这里的真诚指“三诚”，即诚意、诚恳、诚实。(1)、诚意。在事件发生后的第一时间，公司的高层应向公众详细说明情况，承诺彻查到底，体现企业勇于面对真相、对消费者负责的企业文化。(2)、诚恳。一切以消费者的利益为重，不回避问题，及时与媒体和公众沟通，向消费者说明进展情况，赢取消费者的信任和尊重。(3)、诚实。诚实是危机处理最关键也最有效的解决办法。社会可以原谅一个企业的犯错，但不可原谅一个说谎的企业。

　　2010年，曾爆发雪碧“汞毒门”事件，事情爆发初期，北京可口可乐方面的反应确实比较及时，官方第一时间声明，并一再强调雪碧的安全性，却没有向两位受伤消费者以及广大忠实消费者正式道歉，没有通过媒体与之进行真诚的沟通。而在回应“雪碧绝对安全可靠”的同时，北京可口可乐用较大的音量声称“流通环节人为恶意添加”，即使这样的观点最终被证实，但在此时也会被人认为是在转移公众注意力，难免陷于更大的被动之中。

　　三、邀请有力第三方认证

　　仅仅迅速应对问题，真诚坦然与公众媒体沟通并不能真正化解危机，找出问题发生的根本原因，才是解决问题的关键。而证明企业的产品质量优良，没有生产问题，就是关键的所在。但就如黄婆卖瓜，自卖自夸一般，企业自身的质量保证并不能消除公众的质疑，没有权威的认可，再多的保证也只是空话，在危机发生后，企业不要自已整天拿着高音喇叭叫冤，而要曲线救国，请重量级的第三方站出来说话，使消费者解除对自已的警戒心理，重获他们的信任。

　　纵观全球企业面对产品质量危机，都纷纷寻找公正有力的第三方机构作出质量检验，析除公众疑虑，证明产品质量。如雪碧“汞毒门”事件，北京可口可乐方面迅速寻求北京市朝阳区产品质量监督检验，发出检测报告，证明两批次问题雪碧产品质量均属合格。 而2010年6月，美国麦当劳餐厅推出的怪物史莱克系列玻璃杯被疑有毒，麦当劳公司马上寻找美国消费者产品安全委员会认证，并检测证明史莱克系列杯使用安全。

　　四、适时采取法律手段

　　危机公关的目的是平息风波，大事化小小事化了。在民间，更有“生不进官门，死不进地狱”的传统说法。可见，在布衣平民看来，官司缠身并不非一件好事。危机事件一旦闹到司法阶段，难免受到更为广泛的关注和议论。而在怀疑论者、阴谋论者眼中，空穴来风，未必无因，官司未打，形象已失。

　　所以，企业是否采用司法手段，要慎重考虑。提出控诉的前提，是企业必须了解事情真相和事件的公正性站在自己一方，贸然起诉，只会适得其反，自吞苦果。如2006年富士康起诉《第一财经日报》记者3000万的闹剧和唐骏学历造假事件，就是典型的反面教材，不仅没有平息事件，挽回名声，还越闹越大，使得人尽皆知，贻笑大方。

　　但是，遇到竞争对手精心的策划、恶意的攻击，只要真理在手，利用司法机关刷洗污名，挽回形象，是一快速、实际、强力的手段。以蒙牛乳业攻击伊利公司产品为例，在7月受到攻击伊始，伊利公司第一时间报案，依靠司法机关专案组调查追踪，迅速抓获嫌疑人，使真相大白于天下，最终赢得社会信任。