案  例

原  告： Ａ外贸公司

被  告： Ｂ货运公司

案外人： Ｃ贸易公司

C贸易公司与A外贸公司订立联营合同出口货物，在国内购买货物时，由A外贸公司出资60万元人民币，其

余货款由C贸易公司支付。A外贸公司作为C的外贸代理，负责办理出口、退税、结汇等手续。C贸易公司与

B货运公司订立了海上货物运输合同，B货运公司将签发的记名提单交给C，提单上的托运人是A外贸公司。

C贸易公司找到B货运公司称提单丢失，要求登报挂失，并称A外贸公司已授权其办理登报事宜。B货运公司

未经核实即将提单登报挂失。货到达目的港，B货运公司发出电放指令将提单项下货物交给提单上记名的

收货人，此后C贸易公司的法定代表人携款潜逃。A外贸公司遂持正本提单向法院起诉，要求B赔付货款。

其理由是：1、提单是物权凭证，正本提单在A外贸公司手里，而提单项下的货物却被B货运公司无单放货

，导致A外贸公司无法结汇，造成的经济损失应由B货运公司承担。2、A外贸公司是提单上的托运人，B货

运公司登报挂失提单未经托运人确认，提单应为有效，仍然具有物权凭证的作用。

而B货运公司不同意赔偿外贸公司的损失，其理由是：1、其签发的是记名提单，并将货物交给提单上记名

的收货人，并无过错；2、A外贸公司并未与其联系过海上货物运输事宜，托运人一栏是应C贸易公司的要

求填写了A外贸公司，正本提单交给C贸易公司，该公司称提单丢失要求挂失和电放，货运代理公司没有理

由拒绝。

 评  析

法庭经过审理认为，A外贸公司与C贸易公司形成联营合同关系，又是外贸代理合同关系。C贸易公司与港

商之间是货物买卖合同关系。至于买卖合同的收货人未付货款应属于结算纠纷。而海上货物运输合同无单

放货属于交付纠纷。B货运公司在C要求其登报挂失提单时，应该向提单上的托运人核实，B货运公司不能

证明确已向提单上的托运人核实过，应该承担举证不能的法律后果。但是，A外贸公司在承运人无单放货

的情况下，能否持正本提单向承运人主张提单项下的货款要从提单的类型，以及该类型提单在海上货物运

输过程中的作用来分析。

记名提单是记名货物交付或指定给具体人的凭证。记名提单上列明确定的收货人，而不另加列指示字样，

不可转让。《海牙规则》中的物权凭证是指持有该凭证即意味着享有支配货物的权利。由此可见，记名提

单的持有人并不享有支配货物的权利。货到目的港后，承运人不负有要求记名收货人出示或提交提单的义

务。因此，记名提单并不具有物权凭证的效力。我国海商法第71条规定应理解为承运人保证向提单上记名

的收货人交付货物。

 审  判

法院经过审理认为，本案为海上货物运输合同纠纷。原告A外贸公司系提单上的托运人，被告B货运公司系

承运人。被告作为承运人签发的提单是记名提单，根据我国《海商法》的规定，提单中载明的向记名人交

付货物的条款是承运人据以交付货物的保证。记名提单是不可转让的运输单证，不具有物权凭证效力。因

此，承运人向未持有记名提单的记名收货人交付货物，是按照运输单证履行其交货义务，并未侵犯提单持

有人的权益。承运人将货物交付记名收货人之后，交货义务即履行完毕。作为记名提单的托运人，在货物

交付前，可以凭其持有的记名提单行使提单项下权利，但在货物交付后，即丧失了对其所持有的提单项下

货物的任何权利，无权凭记名提单向承运人主张无单放货货款损失，遂法院对于A外贸公司的诉讼请求予