毛主席在《反对本本主义》里说过:“没有调查就没有发言权”。我在微信朋友圈里做过了生意，才敢谈自己对“微商”的认识。

别误会，我不是卖面膜；就算动过念头，但皮肤太粗糙，用软件强力磨皮了也没人信。卖杨梅酒，也没有吴晓波先生的货源优势。要做就做自己熟悉、有把握的东西，我最擅长读书，书柜上堆满了多年来买的各类书。正如邓文迪女士所说“旧的不去新的不来”，是时候腾出空间来了。

选择朋友圈是因为环境相对简单，信任程度较高。有朋友建议开设公众号，能接触更大群体。首先卖几本书动用公众号，未免有牛刀杀鸡之嫌；其次公众号浩瀚如星空，每天有成千诞生，也有差不多数目夭折，何以脱颖而出？再有普通公众号只得粉丝八九个，要抓眼球非得加大投资不可，与我回笼资金买新书的本意背道而驰。

清理出可出让二手书后，要为营销响亮命名。或许是内心排斥吆喝买卖，实在计拙，将就用“#学人做微商”。别小看这个“#”，少了它就缺乏互联网商业的正当性。

由夏到春，此事渐渐引起大家注意，连中学班主任见到我也特意询问：“听说你在卖书啊？”我赶紧解释，赚钱不是主要目的，十八次卖出了四十九本书，共获得542.17元，扣除快递费用，所剩不多，比起当初购入的价格，更是相去甚远。我只想亲身体验用社交媒体做生意。

说实话，非常有趣哦。

明确目标客户

我把书看作朋友，如今缘分已尽情感淡漠祝福分手，希望它找到一个懂疼惜爱护的新伙伴，而不是荷包满满不解风情的金主。为此有必要清理下通讯录。日积月累的微信联系人中，那些一面之缘不明底细的，那些碍于社会风俗被迫加的，那些理念相左已成陌路的，统统“删除不送，感恩有你”。

相信市场力量

初始时，我对卖出二手书没什么信心。几大电商平台上折扣书如山如海，谁会特地关照我呢？去年八月首次尝试时，我怯生生为三本书合计标价9.9元。出乎意料，响应热烈，深圳朋友十分钟内就收了。两天内以同样方式成交三次。第四天把价格加到12.99元，照样成交。甚至小众、私品味的书，也有人要。

重视顾客反馈

若干朋友留言表示惋惜“看到时迟了”，更有好心人建议“应该推行竞拍，价高者得”。 意见很中肯，符合经济学基本原理“实现供需平衡“，竞价是有效判断需求的手段，人为低价有损达成市场最优。我从善如流，两天后两本游记就以20元成交；一周后三本管理经典书同样如此。

持续完善流程

又有人提出“盲拍”不合理，连再度加价的机会也没有。意见很重要，符合经济学原理“追求利润最大化”。我改进做法，上午九点左右推出要转让的二手书，下午五点左右截止，中间每隔两三个小时公布最高价。效果卓然，新做法后第一次成交价就是25元，之后节节上升，稳定在40元左右，有两次还冲到60元的高位。

生意以外

阅读参与者和旁观者的条条评论，有种特别的乐趣，甚至超过在微信钱包收到转账。

某人评论“旧书还能卖十元？”，显然她没听说过孔夫子网，也低估了爱书人的热情。稍后她又说 “钱多人X速来”，这类风凉话对市场运转无益。清理通讯录时遗漏了她，我当下“删除不送，感恩有你”。

某人以0.16元之差与书失之交臂，愤而指责我“暗箱操作”。但他十来分钟前还私下问我“现在价格到多少了？”他吐槽别人获利手段不当，更多是因为自己未能用不当手段获利。作为市场监管者，不被人吐槽也是几乎不可能。

某人认为“定时公布价格，不合规矩，有炒作之嫌。”其实就是她当初没抢到书而建议采用拍卖的，结果还是没抢过别人。可见对市场运行机制有微词或提出质疑的，往往是从中没有得到预期利益的人。

最好玩是一对小夫妻拍书不忘秀恩爱，评论栏里对话如下：

男：我出价xx元
女：对不起，没这个预算
（激烈竞争结束后）
男：赏点儿银子吧，据说咱家的出价最高
女：先斩后奏，下不为例

做生意乐趣多，这话我信。