笔者一朋友有幸服务一奥运正规军团，曾经给者写了不到一篇纸的，结果被企业的领导认为不够专业。认为人家国际知名战略公司如麦肯锡每次战略分析、报告很厚，PPT料很足。我这位朋友曾经跟我探讨过，他的战略个人认为论述得很精准。但是就是因为不足量，使他没有能继续服务那家公司。

我听了他的描述感觉挺搞笑的，我说我要是你我就如此反驳这个老板。昔日曹操连10万之军出师东吴，结果孙权刘备决定联合抗曹，这就是战略，至于后面的苦肉计和火攻就是战术，几个字就可以描述，如果孙权如我们这位企业管理者一样崇洋媚外，等众谋士出一本战略书时，估计早被曹操把老窝给抄了。

战略说白了就是战胜对手的策略，简单的战略才能制胜，复杂的战略一定不是好战略。就如同简单的招数才能不断重复成绝招。

可笑的现在大家都把几句话能够点明的战略当作点子，而又自做高雅地把点子当作一个贬义词。听谁要是“我有一个点子”或是“点子大王”就马上嗤之以鼻。张嘴闭嘴说我们要做系统工程，现在不是点子制胜的年代。

这句话没有错，但严格讲，战略是方向，是主动权。战术是操作方法，是监控流程。实质归结到一点都可以看作点子的集合和点子的执行。而其中战略绝对是简单一句话就能够概括的。如果一句话说不明白，一则你表达能力欠缺，二则这就不是一个好战略。

将一句话的点睛之笔当作是“点子”，否认战略的简化，这本身就是很多企业人士喜欢犯的毛病。

以前听一个咨询顾问讲，他们也不想把企划报告做成厚厚一本，但是没有办法，企业逼的。有些企业主认为给你钱了，再不做的详细点，岂不亏大了。

实际上做详细点是亏更大了。因为它弱化了核心要点关注，增加了操作难度。

因为决定企业最终成败的更多是执行而非方法。正如我们很多人都知道成功秘诀就是设定目标并长期如一日的坚持不懈。但是成功的人总是不多。

这让我想起一次杰克韦尔奇来国内演讲交流，讲了很多企业管理运作的理念，我们下面的企业家很是失望，有一个甚至提出来说，韦尔奇讲的都是我们知道的，没有什么特殊的秘诀。但杰克韦尔奇回答说，你们都是知道，但只有我做到，这就是区别。

可见，前期制定什么样的战略固然重要，但是更重要的还要考略战略的执行层面。也就是战略的简化，这里是说战略的简化，而不是简单化的战略。二者有本质的区别，战略的简化是指易操作性和执行，也就是说，高明的战略没有不折不扣的执行就会失效，相当于没有战略。但是，如果战略成了一本书，我很更难想象它有什么明显的实效。